UNIVERSIDAD PARA LA COOPERACION INTERNACIONAL
MAESTRIA EN ADMINISTRACION DE PROYECTOS
“Introducción a la Dirección de Proyectos Organizacionales MAP 86”
Tarea 1: Errores en la AP
Análisis artículo: 18 Grandes Errores en la Administración de Proyectos y como evitarlos (The Project Management Advisor: 18 Mayor Project Screw-Ups, and How to Cut Them Off at the Pass)
Profesor Sander Sáenz
Estudiante: Lic. Pedro José Céspedes Calderón
San Jose, Costa Rica
2011
INDICE
Tabla de Contenido
a. Liste y explique tres errores ocurridos en diferentes proyectos desarrollados en su organización.
INTRODUCCON
Un proyecto, un objetivo a lograr en un plazo definido, con una serie de recursos limitados y compartidos y un alcance especifico. Parece simple y fácil de lograr, solo tendríamos que ordenarnos y nada más. Sin embargo como se indica en el PMBOK cuarta edición en su capítulo 1, la administración profesional de proyectos implica la aplicación de conocimientos, herramientas y habilidades, lo que indica que no solo se trata de tener suerte, hay que saber aplicar una serie de buenas prácticas recomendadas y utilizadas por muchos directores alrededor del mundo. Todo lo anterior con un fin primordial, lograr un desarrollo exitoso del proyecto y lograr dejar a un usuario satisfecho.
El articulo por desarrollar es una prueba de que administrar proyectos es una combinación de varias elementos para los cuales se necesitan estudios, capacitación formal y personalmente pienso que pasión sobre el tema.
Involucrar a todas aquellas partes que se ven afectadas por el desarrollo de un proyecto, analizar todas las opciones de desarrollo pertinentes, participar al usuario o cliente en todo el proceso, utilizar herramientas probadas para controlar y dar seguimiento, analizar las fortalezas de la organización, administrar las relaciones interpersonales, comunicar eficientemente, entre otros son elementos que no solo debemos aprender a utilizar, sino también aprender de los errores cometidos en nuestras experiencias y de otros proyectos. Todo esto no asegura el existo, pero reduce en mucho la posibilidad de fallar.
DESARROLLO
1. Lea la lectura “Errores en la AP”.
Voy a contextualizar los proyectos que usare de ejemplo para el análisis del artículo basándome en la experiencia que me toco vivir en la Universidad de Costa Rica: en agosto del 2006 llegue a una entrevista para un puesto de director de proyectos en la Oficina de Recursos Humanos de la UCR.
El objetivo del puesto era muy claro: recuperar un proyecto que estaba muy retrasado. Sin embargo lo que no era posible dimensionar en ese momento era lo complejo del problema o las dimensiones que implicaba el producto que el proyecto debía entregar.
El proyecto era en realidad, dos proyectos. La migración del sistema integrado de recursos humanos y el sistema de cálculo de la planilla, en una organización de más de 9000 funcionarios.
Antes de iniciar se hizo una auditoria de lo que había: documentación, programas, recursos humanos, herramientas, equipos, avance reportado, avance real, minutas, etc.
Este artículo presenta 18 errores comunes de la administración de proyectos, y en estos dos proyectos me di cuenta que todos estos errores se habían producido durante los más de 5 años que llevaban en desarrollo.
El tercer proyecto, fue un desarrollo que yo mismo inicie. Sin embargo nació como un formulario de texto que únicamente estandarizaría el formato y la numeración de los formularios. El problema se dio cuando se puso a trabajar un prototipo y nos dimos cuenta que podría servir para mucho más. Al inicio se diseño lo que se llamo una máquina de escribir inteligente, para luego convertirse en una de las primeras aplicaciones administrativas tipo WEB que la UCR utilizaría en todas su unidades (aproximadamente 170)
La conclusión más importante desde mi punto de vista, fue que a falta de un mayor control en la ejecución, una mejor planificación y mejor administración de los cambios y los riesgos, estos proyectos no hubiesen tenido tantos problemas, en resumen, con una administración profesional de proyectos.
3. Según la lectura, procesa a responder:
a. Liste y explique tres errores ocurridos en diferentes proyectos desarrollados en su organización.
Proyecto 1: Migración del Sistema Integrado de Recursos Humanos
Que era la migración del SIRH: Consistía en migrar una aplicación de una plataforma IBM y un leguaje de programación ambos propietarios a una plataforma y con un lenguaje de programación más abiertos. Migrar significaba obtener la misma funcionalidad en el nuevo sistema, sin agregar nada nuevo, dado que el factor tiempo era de suma importancia. Esto se desarrollo por medio de una contratación externa o tercerización.
Error 1: Utilizamos la tecnología equivocada
La selección de la tecnología para este proyecto se puede dividir en dos elementos principales, el primero es el lenguaje de programación y el segundo es la herramienta de base de datos. Ambos elementos estaban definidos desde la licitación, sin embargo, desde la primera reunión realizada se había propuesto el cambio del lenguaje de programación (hallazgo: minuta de reunión). El proyecto se inicio a programar en la versión de Visual Studio 6.0, y seis meses después se tomo la decisión de migrar lo desarrollado a Visual Studio .Net. Esta decisión se tomo sobre la base de que era la versión más actual, sin considerar algunos elementos importantes y riesgos.
Según indica Pacelli, se identifican dos grandes riegos, primero la organización tiene poca experiencia en el desarrollo de aplicaciones en ambientes abiertos, y segundo la eficacia de la nueva versión de la herramienta no se ha comprobado (de hecho la versión de .Net con que se inicio fue actualizada en poco tiempo). Además la empresa que estaba a cargo del desarrollo tenía una experiencia de cero en el uso de la herramienta.
No se realizo un análisis acerca del cumplimiento de la herramienta para lo que el sistema necesitaba. El cambio de la versión y el uso de .Net se volvieron un problema demasiado grande y complejo, lo cual provoco que el foco de atención del desarrollo fuera la herramienta de desarrollo, en vez del objetivo del proyecto.
Otro elemento a considerar fue el personal de la empresa contratada, este personal carecía de la experiencia y el conocimiento en el uso de la herramienta. Lo cual implico que la Universidad tuviera que costear cursos de capacitación, dado que el desarrollo de la aplicación se volvió un conjunto de programas de pruebas y error.
Un factor de suma importancia que no se tomo en consideración, como parte del objetivo del proyecto (migrar una aplicación de un ambiente cerrado a uno abierto) fue que el paradigma de programación del sistema anterior era totalmente distinto al seleccionado, lo cual implicaba un problema y riesgo con alta probabilidad de materialización.
Proyecto 2: Sistema Calculo de la Planilla
Que era el Cálculo de la Planilla: este proyecto consistió en el desarrollo del sistema que calcula la planilla de los funcionarios de la Universidad, aproximadamente hay de forma constante unos 9000 funcionarios, entre los que se encuentran administrativos y docentes, además de las designaciones de régimen becario. Este proyecto implicaba la oportunidad de innovar procedimientos o mejorar las herramientas. El sistema anterior estaba alojado en una plataforma Unisys con un leguaje también propietario. El sistema de planilla recibía su principal insumo del sistema de SIRH, el cual le transfería los pagos mensuales de todos los funcionarios. También fue un proyecto que se desarrollo mediante contratación de una empresa desarrolladora. (la misma empresa)
Error 2: El proyecto costó mucho más de lo que se esperaba
Pacelli comenta sobre dos elementos muy importantes pero con implicaciones distintas, y que según el tipo de organización el nivel de tolerancia antes estos problemas o riesgos puede variar mucho.
El primer elemento es el costo económico que implica la inversión de la universidad en el desarrollo de la aplicación, y el segundo es la imagen de la universidad antes la comunidad universitaria y el país.
Luego de casi dos años el desarrollo estaba todavía en su etapa de análisis y diseño de requerimientos, y la empresa ya había cobrado un porcentaje muy alto del costo ofertado. (La empresa que estaba desarrollando Planillas era la misma que estaba trabajando con SIRH) lo cual hacía presumir que harían lo mismo que estaban haciendo con el proyecto del SIRH, iban a pedir prorrogas y montos extra de dinero, sin que tuvieran un horizonte claro de cuánto tiempo iban a tardar o cuanto más iba a costar.
Sin embargo, el elemento más importante, era la imagen de la Universidad, en factores como: perdida de dinero de fondos públicos, credibilidad de las autoridades actuales, imagen antes el país y países en donde la UCR es conocida por su trayectoria, y finalmente la pérdida de la capacidad de poder pagar a sus funcionarios.
Del análisis de la poca documentación que la empresa presento, se pudo ver que simplemente estuvieron levantando algunos procesos, sin que tuvieran ideas claras de mejoras, no había o era poco lo que existía en la documentación que evidenciara la estructura de procesos integrados, era más bien una seria de procesos anotados de cómo se hacían las cosas, entre otros.
No existía nada que diera soporte al cronograma versión N que existía, no se tenía una estimación clara del final del proyecto, etc.
Lo anterior provoco que la Universidad nunca tuviera credibilidad de la empresa, ni de su director asignado.
Proyecto 3: Sistema de Acciones de Personal vía WEB (AP)
Que era AP: acciones de personal vía WEB fue el desarrollo de una aplicación para crear un formulario donde todas las unidades de la Universidad iban a digitar las más de 4 mil acciones que se generan mensualmente. AP serviría para estandarizar el formulario y la numeración del mismo. AP nació como una solicitud informal del usuario de crear una herramienta sencilla para unificar los datos y el formato.
Error 3: Diseñamos lo que no era
AP nació en una conversación de pasillo, era muy simple, un formulario para estandarizar datos y numeración. Como estábamos desarrollando dos grandes proyectos no teníamos muchos recursos disponibles. Sin embargo se hizo un diseño sencillo y se hizo un formulario en un par de semanas.
Pero, cuando el usuario vio lo que podría tener este formulario, mal llamado inicialmente “máquina de escribir inteligente”, y que datos podría validar y tomar de sistema existentes, inicio una etapa de solicitudes.
El problema principal no era la necesidad de recursos, sino, que el diseño no estaba preparado para lo que se quería agregar. Nunca se pensó que podría crecer, ya que se deseaba atacar una necesidad específica.
En que fallamos: nunca definimos los objetivos de la herramienta, no dimensionamos el alcance y la cantidad de unidades o departamentos que podrían utilizar el sistema, no vimos las expectativas de los usuarios, entre otros. Aun cuando el cliente siempre participó del diseño, de las pruebas y la implementación, fue hasta la puesta en producción cuando vieron la necesidad de que el sistema tuviera más características.
b. Para cada situación (errores) explique:
i. ¿Cuál ha sido su impacto tanto en el proyecto como en la organización?
Proyecto 1: Migración del Sistema Integrado de Recursos Humanos
Error 1: Utilizamos la tecnología equivocada
Impacto: La selección o cambio de la tecnología se dio seis meses después de iniciado el proyecto, y con la primera etapa ya realizada, lo cual provoco un retraso dado que se tuvo que volver a reprogramar todo lo que se hizo en la primera etapa. Como resultado se dio un atraso en los productos entregables. También se dio un problema en cadena, dado que al retrasar la segunda etapa provoco un retraso el resto del proyecto.
Además, luego de más de 5 años de proyecto, existían problemas técnicos que no se había logrado solucionar, provocando problemas más graves a la organización, por ejemplo:
1. Pérdida de imagen de las autoridades universitarias ante el retraso y la pérdida de dinero por trabajas no finalizados
2. Existía una alta probabilidad de perder la herramienta que administraba y generaba los pagos de los más de 9000 funcionarios.
3. Estaba en riesgo los puestos de los altos nivele jerárquicos de la Universidad.
Proyecto 2: Sistema Cálculo de la Planilla
Error 2: El proyecto costó mucho más de lo que se esperaba
Impacto: El proyecto de Planillas, tenía ya dos años de desarrollo y estaba muy retrasado. Algunos factores del retraso fue que la empresa desarrolladora haya puesto menos personal del originalmente propuesto y algunos fueron trasladados al proyecto de SIRH.
Luego de dos años el avance no era equitativo con el monto desembolsado por la Universidad. Y todavía faltaba mucho por hacer y poco dinero disponible. Parecía quela la empresa haría lo mismo que estaba haciendo con el proyecto del SIRH, pedir prorrogas y pedir más dinero.
Sin embargo el costo económico no era el principal impacto, para la Universidad los impactos más graves era:
1. Podría perder la posibilidad de calcular la planilla y pagar a los funcionarios.
2. La imagen de la Universidad al no poder pagar.
3. Los puestos de los altas jerarcas estaba en juego.
4. Más de 9000 personas podrían no recibir el pago de forma correcta o no recibir nada.
Proyecto 3: Sistema de Acciones de Personal vía WEB (AP)
Error 3: Diseñamos lo que no era
Impacto: el problema del diseño del proyecto de AP impacto de forma negativa el proyecto del sistema de planillas, dado que se tomaron recursos de planillas para atender AP. Cuando se analizaron las implicaciones globales del AP para toda la Universidad, se propuso al patrocinador retrasar Planillas para dedicar un recurso a tiempo completo, con el fin de finalizar AP.
Para la organización el impacto fue muy positivo, dado AP se convirtió en una herramienta de generación de acciones de personal para toda la universidad. Lo cual implicaba no solo estandarización, sino también entre otros: reducción de muchos de los errores en la confección de acciones de personal por parte de las unidades, agilizar el trámite de las acciones de personal, eliminación de la doble digitación de las acciones de personal, tramite directo de la acciones, uso intensivo del correo para agilizar trámites, y con la última fase de AP se lograra eliminar más de 250 mil impresiones de acciones de personal.
Impactos negativos para AP
1. Como ya la aplicación estaba trabajando en piloto al momento de darnos cuenta de sus ventajas y posibilidades, se tuvo que trabajar con el diseño original y agregar y hacer cambios.
2. El problema del diseño ha hecho un poco difícil la comunicación con otras aplicaciones, sin embargo las soluciones se han realizado con muy buenas opciones.
Impactos negativos para el sistema de Planillas
1. Este proyecto sufrió un retraso de seis meses, el cual fue aprobado por el patrocinador
2. Se tuvieron que trabajar algunas horas extras para compensar la pérdida del desarrollador que se destino a AP
ii. ¿Qué acciones se aplicaron para eliminar o mitigar la recurrencia de éstos errores?
Proyecto 1: Migración del Sistema Integrado de Recursos Humanos
Error 1: Utilizamos la tecnología equivocada
Acciones: Cuando tomamos el proyecto en nuestras manos, porque la empresa decidió retirarse, se hizo lo siguiente:
1. Se creó un plan de proyecto para solucionar los problemas y rellenar los falta de documentos y herramientas de control y seguimiento.
2. Se contrato un experto arquitecto en el uso de la herramienta de desarrollo y base de datos.
3. Se reviso, analizo y priorizo cada uno de los problemas técnicos reportados por años.
4. Se contrato personal de desarrollo y se le capacito en las herramientas.
5. Se estandarizo mucho de la forma de desarrollar las aplicaciones.
6. Se utilizó una herramienta para el control de los fuentes.
Proyecto 2: Sistema Calculo de la Planilla
Error 2: El proyecto costó mucho más de lo que se esperaba
Acciones: Cuando tomamos el proyecto en nuestras manos, porque la empresa decidió retirarse, se hizo lo siguiente:
1. Se creó un plan de proyecto para solucionar los problemas y rellenar los falta de documentos y herramientas de control y seguimiento.
2. Se definieron estándares y herramientas para documentar el análisis de los sistemas.
3. Se contrataron los analistas de sistemas para ejecutar el proyecto
4. Se reestimo el costo y el tiempo para finalizar el proyecto.
Proyecto 3: Sistema de Acciones de Personal vía WEB
Error 3: Diseñamos lo que no era
Acciones: luego de haber iniciado el piloto de pruebas del sistema y darnos cuenta de lo que podría crecer y las dimensiones que podrían alcanzarse se hizo lo siguiente:
1. Plantear al patrocinador los resultados del piloto y las posibilidades de crecimiento y las ventajas que podrían traer el definir AP como un proyecto
2. Tomar una recurso del sistema de planillas a tiempo completo, con la autorización del patrocinador
3. Definir un grupo de trabajo para determinar el alcance total de AP, y dividirlo en fases. Dado que la cultura de la Universidad en la confección y trámite de las acciones de personal iba a cambiar radicalmente.
4. Crear la documentación necesaria para definir AP como un proyecto.
5. Se publico mucho las ventajas de AP para las unidades.
iii. ¿Qué efecto(s) ha generado las acciones aplicadas? Han sido exitosas, explique?
Proyecto 1: Migración del Sistema Integrado de Recursos Humanos
Error 1: Utilizamos la tecnología equivocada
Efectos: los resultados fueron muy favorables, la migración del SIRH se continúo y se completo en 11 meses, el plan inicial eran 13 meses.
1. La contratación de un experto arquitecto, soluciono los problemas de desarrollo, además se estandarizaron procedimientos y definió de la nueva arquitectura para futuros proyectos, como por ejemplo para el sistema de planillas.
2. Para todos los proyectos futuros de la oficina se tiene una arquitectura estándar y actualizada. La estandarización se aplica para aplicaciones tipo Windows y WEB, así como para bases de datos.
3. Se logró crear un equipo de trabajo, que poco a poco se está profesionalizando más.
4. El resultado principal fue que el proyecto fue exitoso, se logro finalizar, implementar y cerrar con éxito.
Proyecto 2: Sistema Calculo de la Planilla
Error 2: El proyecto costó mucho más de lo que se esperaba
Efectos: los efectos fueron muy favorables, el costo final fue mucho menor que el propuesto por la empresa para finalizar el proyecto.
1. Al crear una serie de herramientas no solo para administrar el proyecto, sino también para gestionar el ciclo de vida del desarrollo de la aplicación, se logro estimar mejor los tiempos y dar un producto de muy buena calidad. Lo que implica mejores estimaciones y costos más cercanos a los exactos.
2. Se logro crear un equipo de trabajo bien capacitado para realizar otros análisis y diseños de sistemas.
3. Las herramientas creadas para este proyecto se utilizan con muy buenos resultados para otros proyectos.
Proyecto 3: Sistema de Acciones de Personal vía WEB
Error 3: Diseñamos lo que no era
Efectos: los efectos resultantes de definir AP como un proyecto, con su objetivo y alcance ha sido muy favorable para la Universidad, sobre todo que se ha convertido en una herramienta muy útil para todas las unidades administrativas y docentes. Aun cuando se amplió las funcionalidades de AP sobre la base existente, el diseño se mejoro sin hacer cambios drásticos. Entre los efectos logrados están:
1. Se estandarizo la fórmula para la generación de acciones de personal
2. Se unifico la numeración de las acciones de personal
3. Se creó una aplicación tipo WEB para un fácil acceso desde cualquier lugar de la Universidad
4. La aplicación ayudo a agilizar y hacer más eficiente la confección y posterior trámite de acciones de personal
iv. ¿Considera que la organización ha capitalizado el aprendizaje de los errores? ¿Por qué?
Proyecto 1: Migración del Sistema Integrado de Recursos Humanos
Error 1: Utilizamos la tecnología equivocada
R/: Si, la contratación del grupo de trabajo para este proyecto se planeo para un periodo de un año, sin embargo, los resultados fueron muy buenos, por lo que ya tenemos cuatro años desarrollando otros proyectos.
Se creó una base de conocimiento con toda la información que se genere a partir de los proyectos, la cual está a disposición de cualquier otro grupo de trabajo.
El grupo de trabajo se inicio con proyectos en la Oficina de Recursos Humanos, y ahora tenemos desarrollos en Rectoría, Consejo Universitario, entre otros.
También algunos de nuestros estándares son utilizados en algún nivel por otras instancias.
Proyecto 2: Sistema Calculo de la Planilla
Error 2: El proyecto costó mucho más de lo que se esperaba
R/: Si, aplica la misma respuesta del proyecto de migración del SIRH. Aun cuando los costos de nuestros proyectos son básicamente pago de personal, algunas oficinas nos han solicitado asesoría para estimar los costos de otros proyectos. Así como para estimar y seleccionar la compra de equipo, licencias, soporte técnico, cursos de capacitación, entre otros. Lo anterior debido a las herramientas que utilizamos para estimar y definir el alcance de los proyectos.
Proyecto 3: Sistema de Acciones de Personal vía WEB
Error 3: Diseñamos lo que no era
R/: Si, ahora cualquier propuesta se considera como una solicitud de proyecto, y se debe completar una pre-solicitud, donde el usuario plantea que desea y cuáles son los requerimientos de alto nivel y las expectativas que tiene. A partir de una pre-solicitud se hace una revisión para analizarla y ver la viabilidad y factibilidad, así como una alineación con los objetivos estratégicos de la Universidad y de la Oficina.
v. ¿Qué acciones hubiera propuesto usted para mitigar el impacto en el proyecto? ¿Cuál es su propuesta de aplicación?
Proyecto 1: Migración del Sistema Integrado de Recursos Humanos
Error 1: Utilizamos la tecnología equivocada
Propuesta: uno de los problemas que muchos de los proyectos en las instituciones públicas tienen es la falta de seguimiento y control, sobre todo cuando son contrataciones de terceros. Algunas propuesta hubieran sido:
1. Mejor selección de la empresa desarrolladora
2. Mejor dimensionamiento del tamaño de la aplicación a desarrollar
3. Mejorar la preparación de la misma Universidad para un desarrollo
4. Mejorar la estimación de presupuesto para la licitación
5. Mejorar la definición, planificación y estimación del proyecto
6. Mejorar la conformación del equipo de proyecto
7. Mejorar las reglas para administrar, controlar y dar seguimiento al proyecto.
8. Mejorar como se reportan los avances de los proyectos
9. Crear un procedimiento para control de cambios
10. Utilizar una metodología para administrar proyectos
Proyecto 2: Sistema Calculo de la Planilla
Error 2: El proyecto costó mucho más de lo que se esperaba
Propuesta: como lo mencione en la propuesta anterior, las instituciones públicas tienen problema para definir y controlar proyectos. En estos dos proyectos de tecnología un problema común consiste en que muchas de las empresas de desarrollo hace y desasen a su antojo, ofrecen mucho para obtener un proyecto y luego no cumplen o lo hace a medias. Algunas propuestas hubieran sido:
1. Mejorar la forma en que se estiman los montos para los desarrollos de proyectos de tecnología
2. Mejorar la forma en que se controla como los proveedores cumplen con los compromisos de una licitación
3. Mejorar como se reportan los avances de los proyectos
4. Mejorar la documentación que se genera del proyecto
5. Crear un procedimiento para control de cambios
6. Utilizar una metodología para administrar proyectos
Proyecto 3: Sistema de Acciones de Personal vía WEB
Error 3: Diseñamos lo que no era
Propuesta: cuando iniciamos con los proyectos de SIRH y Planillas, estábamos conformando el grupo de trabajo y creando las herramientas de administración de proyectos, por lo que todavía no teníamos una cultura o procedimiento para evaluar nuevas propuestas. De hecho los recursos estaban destinados exclusivo para los dos proyectos nombrados anteriormente. Sin embargo la propuesta hubiera sido la misma según se expuso en las actividades para mitigar el problema.
1. Definir AP como un proyecto, lo que implica definir la documentación y herramientas definidas para los otros proyectos.
2. Definir y establecer el alcance de AP, así como su objetivo.
3. Evaluar y administrar las expectativas del usuario. (las unidades de las Universidad)
CONCLUSION
Luego de analizar el articulo con detalle y hacer una retrospectiva de algunos de los proyectos en los que hemos participado, con uno u otro rol, podemos concluir que la administración de profesional de proyectos es toda un área de especialización y con esta sucediendo, se ha convertido en una carrera universitaria específica, como el caso de medicina, informática, entre otros.
Como lo indica Pacelli la lista que presenta es producto de una serie de observaciones y experiencias vividas. En esta lista podemos encontrar muchas similitudes con nuestras experiencias y de proyectos que a diario son noticia.
La conclusión más importante que debemos rescatar aquí es la importancia de tener alguna guía, metodología, instructivo o procedimiento definido para poder planificar, ejecutar, controlar y cerrar nuestros proyectos, como elementos clave para asegurar de alguna manera un resultado exitoso o por lo menos para reducir la probabilidad de fallar.
Aquí es donde podemos pensar en adoptar practicas como las recomendadas por el PMI, las cuales implican la recopilación de un sin número de experiencias de profesionales alrededor del mundo.
Otro punto importante de concluir es la importancia de crear en nuestras organizaciones una historia de todo lo sucedido en y durante el proyecto, de esta forma otras personas podrían copiar los buenos resultados y evitar o mitigar los problemas.
En la UCR hemos implementado poco a poco herramientas, una a la vez, y los resultados hasta el momento han sido muy satisfactorios. No estamos exentos de cometer errores, sin embargo, lo importante de aprender de ellos y continuar mejorando.
BIBLIOGRAFIA
Autor Lonnie Pacelli. Artículo: 18 Grandes Errores en la Administración de Proyectos y como evitarlos (The Project Management Advisor: 18 Mayor Project Screw-Ups, and How to Cut Them Off at the Pass).
Project Management Institute, Guía de los fundamentos para la dirección de proyectos (Guía del PMBOK) Cuarta Edición.
No hay comentarios:
Publicar un comentario